你沒有好結果

近日在電視台看見很久沒有露面的女歌手李惠敏。她接受電視台的訪問，又參加那個無聊低B，以虐待人為目的的遊戲節目。李在90年代曾經很紅。歌唱得不錯，相貌雖不算大美人但也有吸引之處，又有高挑窈窕的身段，條件比時下不少女歌手好。不過，今天再見伊人，電視螢光幕中所見她的外形有些肥胖，需要keep fit一下。

李惠敏最膾炙人口的作品是”(你沒有)好結果”，大概也是她事業的巔峰之作。這曲由Keith Yip作曲，黃偉文填詞。歌詞帶出人們對負心情人作出背叛後，捨棄自己那種咬牙切齒怨恨的心情。歌曲副歌部份寫得鮮血淋漓，但相信也是不少人對負心一方的心情寫照。

“等欣賞你被某君　
一刀插入你心　
加點眼淚陪襯
來讓你清楚我當初嘗到的折磨　
也親身試清楚如凡事亦有因果”

被別人背叛遺棄，希望對方日後受到同樣的懲罰，而去面對自己今天所要受到的苦楚。但凡事是否都會有因果？我細個時是這樣子聽大人說，不過人愈大愈對這說法有懷疑。有時候，一刀插入對方心房的感覺可能會來得比等待因果報應來得爽快和滿足得多，不過這又要面對殺人後的法律後果。

今天民主黨背叛選民，毫無先兆下放下原則選擇和共產黨共舞，叫不少原來的支持者傷心難過，心在淌血。民主黨可能經過計選，認為失去支持的同時會獲得新的力量加入。是否這樣，現在不得而知。但誰會對這種反口覆舌的政棍再去信任？一次不忠百次不用。今天我被你騙了是我笨，但明知你是這種人還去相信你說的話那就是”死蠢”了。對於民主黨眾人，我不會大方的對他們祝福。我只希望被人出賣的報應快一點降臨他們身上。

變相直選

上星期立法會就2012政改方案辯論投票。因為民主黨突然轉，對市民作出背叛，令政府方案預知獲得夠票支持通過，自己也就沒有心情再去看電視直播。好處是從中免去了要聆聽一些人的歪理的痛苦。不過我有看當天的新聞，始終也是避免不了聽到部份的不堪言論。

以往聽過保皇派的歪理太多，我已經沒有甚麼感覺。身體機能自動調節過濾，不會當那些是人說的話，而只當成是鬼怪亂叫或是野獸發出的叫聲。不過電視新聞報導了一段民主黨議員李華明說話，其內容混帳的程度跟保皇派說慣的東西不相伯仲，不幸地給我看到。

李華明當時應該是在反駁公民黨或社民連議員的發言。電視螢光幕中只見他手舞足蹈，一副意氣風發的模樣。他說：變相公投又係變相，變相直選又係變相，點解你地變相就得，我地就唔可以搞變相直選。這是我對李發言大意的記憶，如若不對煩請相告。

我一向對李華明印像矇糊，只知他是泛民中一成員。聽過他說這番話後我是感到十分可惜，可惜的是民主黨竟然有這樣低水平的議員。公/社兩黨搞變相公投運動，開宗明義就已經代表那不是一次真的公投。香港沒有公投法，公投運動實際只是一場立法會補選，而兩黨只是希望可以做到公投的效果而已。一切清清楚楚，明買明賣。

民主黨/ 普選聯開口埋口說會繼續爭取普選。不過自己的成員卻透了口風，他們其實只是去爭取”變相直選”。既是變相，那就不是真的了。原來民主黨/ 普選聯不是為香港市民爭取真普選，對一些次一等的貨品已經認為可以收貨。說者還表現得一臉洋洋得意，自我感覺十分良好的模樣。面對這種質素的議員，我若是他的選民的話，真想吐出三大桶鮮血。

厲鬼纏身

今晚有世界盃大戰，由英格蘭對德國。德國是技術比較好和平均的一隊，不過自己如很多香港人一樣都是英格蘭的支持者，總是希望有奇蹟出現。球賽看了33分鐘德國已經兩球領先，實在叫人失望到死。英格蘭的防守線是完全崩潰了，一向穩固的泰利表現下滑，前鋒朗尼仍然沒有表現。進退失據，叫人無眼睇下去。結果拿出電腦來一邊寫blog一邊聽球賽進展算了。

政府提出的政制改革在民主黨放棄原則下已經順利獲得大多數議員支持通過。傳媒的焦點由所謂的改良方案，轉到後來梁國雄批評司徒華"癌症上腦"一事上。民主黨一眾議員只是針對梁這話，而對自己放棄原則，欺騙選民等避免提起。其實我想知梁是在甚麼情況下說出這話。他是直接大聲呼叫這四個字作口號，還是指司徒老人家是因癌病影響判斷？不過大部份人都是比較專注認為褻瀆神明的不對，而對我認為較重要的議員誠信和堅持原則持很寬大和開放的態度。

不過，我同意梁國雄指司徒華癌症上腦這番話是錯的。我想一個人病情若真的如此，是應該不會改變他對原來認識的事情以及是非對錯的看法。他不會認為男人變成了女人，蘋果當成是橙，中國人當成是外國人。 一些以前他認為是錯，或是批評別人做過的事，他不會今天就走去做出來。所以我認為癌症不應該影響司徒華今天的行為。

那為什麼今天的司徒華，甚至一眾民主黨議員，特別是劉慧卿，張文光，何俊仁，他們現在的言行舉止我是會覺得如此的陌生？他們為什麼變臉如此的快？是他們一直在改變，而只是我沒有發覺和跟上？劉慧卿甚至在今天城市論壇中一臉不在乎的說，知道這樣做有人會不高興，那日後就不要在選舉中投票給她好了。那種毫無歉意，高傲和不可一世的氣焰，叫被她和民主黨出賣的選民感到無比氣憤。這班人外貌雖然還是原來的模樣，但行為說話作了徹底的轉變。我不相信患病會令人變得這樣子。反而，我看過不少鬼怪片，當戲內角色被鬼魂附身的時候，行為會作出完全的改變。我想這班民主黨議員今天打倒昨天的我的原因，厲鬼纏身是叫我會去相信的解釋。他們本身並不是這樣子不堪的。希望快些有捉鬼大師出手，為他們辟邪治鬼，回複他們原來在大家熟識的樣子就好。

緊張刺激的電影”叛逆諜變(Green Zone)”

早前看過了由美國型男Matt Damon主演的新電影” Green Zone”。Matt是我喜歡的新一代荷理活男演員之人。他有不俗的外形，身手敏捷，樣貌英俊和正氣凜然，只是演技有待進一步磨練。

” Green Zone”是一部以中東戰場為背景的懸疑片。就如在今年奧斯卡備受讚賞的” The Hurt Locker”一樣，同樣以伊拉克為背景。”The Hurt Locker”拍攝手法比較像紀錄片，紀錄美國大兵在當地的日常活動和遇上的事情。趣味較為平淡。” Green Zone”娛樂性比較豐富。

Matt演的軍人被派往伊拉克搜尋美國政府所指當地獨裁首腦擁有的”大殺傷力”武器，可惜一直徒勞無功。他開始懷疑事件的真確性，並暗中追查。結果受到美國政府主戰派以及當地軍人的追殺。危機四伏，步步為營。最後雖然他發現了事件的真相，但無助改變無奈的現實。

電影拍攝手法是我很討厭的那種。就是鏡頭”很真實”的隨當中角色走動不停左搖右擺，看得我頭暈想吐。不過劇情進展爽快，導演很能拍出當中主角四面受敵的環境，叫觀眾看得為他緊張。我是曾經擔心Matt Damon最後會否被殺死，不過影片還是離不開一般商業電影的結局。

美國確是一個自由的國家。無論有人如香港一些立法會議員提出低劣的論點，指民主制度並不能解決社會上所有的問題，但它容許人民自由地提出對政府的懷疑和批判政府的錯誤。單單是這一點就叫人響往。在一個獨裁專制的國家中這是絕對不可能發生的。電影未段Matt Damon追問主戰高官：政府這樣去弄虛作假，人民怎會再去信任政府？對方回答說：一切都不重要了。官員的解釋大有”過海就是神仙”的意思。真是這樣子嗎？我認為當然不是的。無論政府或是政客，他們的所作所為人民必然會記在心裡。在一個民主制度中，無論誰欺騙過選民，大家就會在選舉中用選票把不誠實，背棄原則，出賣選民的人拉下台去。

今天的我打倒昨日的我

回看往事，原來一切在重複發生。只是當中的人今天和昨天的位置可能變得不同了。昔日用來批評別人的，今天就應驗在自家身上。

(1)

明報 11/06/2004

司徒華不滿未獲知會

職工盟劉千石提倡民主派與中央「各退一步」，以加強溝通，引來司徒華以嘲諷口祝他「一路順風」，惹來民主派內訌的揣測。劉千石、司徒華兩人昨在商台節目《風波裡的茶杯》對質，司徒華不滿劉在發表這些想法前沒與他溝通，劉為此兩度道歉。

司徒華在大氣電波解釋自己祝他「一路順風」的原因﹕「他想去溝通，我亦想他去溝通，他說我溝通不到，他溝通到﹔溝通得到是好事，祝他一路順風好運，就是溝通成功。」

劉千石﹕只是提出方向

劉千石解釋，自己只是提出一個方向，對是否退一步和如何退，沒有具體想法，若民主派沒退的可能性，便看北京會否退。

主持人問到民主派是否有裂痕、出現內訌，司徒華說﹕「我覺得民主派內部有不同意見是很正常的。假如事前能夠多些溝通，這是好事。」

劉千石為此說「非常非常非常對不起」，司徒華即說﹕「這個不是對不對得起的問題。因為記者來問我，我實在不知道，我只能夠就事論事。」

司徒華解釋，自己將劉千石言論和他早前上廣州探訪母親連上關係，「因為他已經有機會上去（內地）嘛，是否因為這樣而易溝通些，我是從這個角度去想」。

劉千石強調﹕「我媽年紀很大，97歲，她身體愈來愈差，想探她，這個是事實，但我相信跟這件事是沒關的。」

司徒華﹕看不到什麼可以退讓

司徒華直言看不到民主派有什麼可以退﹕「退一步是退哪一步﹖退一步會否跌下海﹖」他認為，第一步是中央和左派不應有那麼多攻擊批評，如指民主派搞港獨、勾結外國勢力等。

劉千石再三強調，支聯會不能解散，因為那是一國兩制的標誌，自己亦會繼續喊「結束一黨專政」的口號。他又表示，當中央和左派罵民主派時，他們至少也可以做到，不會用同一套語言去反擊。

(2)

明報 25/06/2004

司徒華猶大和彼得喻和解論

職工盟立法會議員劉千石提出的「和解論」備受爭議，支聯會主席司徒華昨日引述聖經故事，以背叛耶穌及3次不認耶穌的門徒「猶大和彼得」作譬喻，評論日前劉千石說要「把力量放在新議題上」的言論。

「因貪婪出賣 因恐懼動搖」

司徒華亦在本報撰文「猶大和彼得」（將於30日刊登），指「猶大為30塊錢出賣耶穌，因貪婪而出賣﹔而彼得3次不認耶穌，是因恐懼而動搖。」記者昨日就司徒華的言論向劉千石查詢，劉千石表示不作回應。

司徒華在本報副刊撰寫的文章「猶大和彼得」，指「猶大因貪婪，叛賣了自己的導師和信仰……只存貪婪之心，總會出賣自己、朋友、信仰。善於投機的，心中有一時價，一時不賣，只是待價而沽而已」。

司徒華昨日接受商台節目《風波裡的茶杯》訪問，主持人就前晚劉千石在動議辯論中，說「舊的議題可暫放下不談，把力量凝聚在新的課題上」的言論，問他的意見。

司徒華認為，舊議題是指「平反六四」、「爭普選」、「反對23」，如果不提這些，便是放棄原則。主持人又問司徒華，他日前在訪問中向記者講述「猶大和彼得」的故事，是不是指一些現實的人物﹖

司徒華說，他撰寫了「猶大和彼得」的文章讓大家思考。他說﹕「猶大為30塊錢出賣耶穌，最後後悔自殺。彼得3次不認主後，想起耶穌話雞叫前，你3次不認我。（彼得）自己後悔痛哭。他經過好曲折的道路才返回原來（隊伍）。」

「動搖出賣是孖生」

主持人問司徒華，劉千石是猶大還是彼得﹖司徒華沒有正面回應，但他說﹕「我自己這樣說，猶大因貪婪而出賣﹔彼得因恐懼而動搖。動搖好似無出賣這麼緊要，但現實生活，兩者是『孖生』，有一個病症，好容易有第二個併發症。」

司徒華又在節目中表示，作為支聯會常委的劉千石很少開會，只是出席遊行及燭光集會。支聯會副主席李卓人表示，劉千石雖早已聲明沒有時間出席會議，會員仍選劉擔任常委。

(3)

明報 06/07/2004

司徒華立法會的告別動議

明天，本屆立法會將舉行最後的一次全體會議。一如既往，內務會議主席，會在這次會議上，提出〈告別動議〉，讓議員們就四年來的種種，各抒己見。由於議程冗多，這動議又放在最後，恐怕要到八或九日，即續會的兩天，才聽得有關的發言了。

自有民選的議席開始，我即當選為議員。八五、八八年（教學界功能組別）﹔以後是直選，九一、九五、九八、二千年。其間，九五年的那一屆，任期本應到九九年，但因「直通車」被毀而下車，九七至九八年中斷了一年，九八年才再當選。算一算，至今已整整十八年了。在記憶中，歷屆的〈告別動議〉，我都沒有發言﹔這次，卻是準備發言的。說些什麼呢﹖談的不是過去四年，而是十八年，談政治、談一些人和我自己對政治的看法。

有議員曾批評我是「政治動物」。當時，我回應說﹕人是動物，動物包括了人，「政治動物」並不可，但千萬不要做「政治禽獸」，更不要做「政治蝙蝠」。蝙蝠雖屬獸類，但又像鳥類會飛，有點近乎非禽非獸、或禽或獸、亦禽亦獸。而且，害怕光明，晝伏夜出、睡時倒掛，頭下尾上，眼中所見都是顛倒了的。

又有議員批評別人，在議會內把問題「政治化」。中山先生說﹕政治者，大眾的事務也。立法會是立法機關和民意機構，討論的都是大眾的事務，這不是一個「煮飯仔」、「玩泥沙」的地方，怎能不「政治化」呢﹖其實，批評別人「政治化」、反對「政治化」，只是另類的騙人的「政治化」而已。

又有人常常說﹕妥協是政治的藝術。我以為，妥協有兩種﹕一是出賣背棄原則的妥協，另一是「退一步、進兩步」的策略運用。倘若是前者，那不是「藝術」，而是「偽術」。不能魚目混珠，模糊兩者。判斷的關鍵是，能否堅持原則，堅持前進的方向。

「政治智慧」，常有人提及，卻少有說到「政治道德」。我認為「政治道德」是首要的，沒有「政治道德」的所謂「政治智慧」，只是沒有靈魂的權術、詭計、伎倆而已。是怎麼樣的「道德」呢﹖我曾在本欄寫過﹕擁抱公義，堅持原則﹔光明磊落，無私正直﹔真誠信實，寬宏大量﹔無畏險阻，堅忍不拔﹔虛心謙遜，勤奮進取﹔澹泊樸素，刻苦清廉……。做個真正的人。

又有人常常批評別人，怎樣怎樣是為了「爭選票」。民主選舉，就要有選票。只要表裏如一，言行一致，不是不時「轉」去騙選票，又有何不妥﹖做保皇黨「爭官寵」，才是可的。「買選票」則犯法。

我對民主黨的一些疑問

今天立法會將會就2012年香港行政長官和立法會的選舉方法改變進行投票。在民主黨領導層突然放下原來大部份的堅持和原則下，包括爭取2012雙普選，要求真普選定義和路線圖等等，立法會如無意外將會通過由民主黨提出的”一人兩票”的立法會選舉方案。有團體呼籲市民今天包圍立法會，迫使議員收回方案。原來我也是打算參加的。不過在民主黨轉下一切大局已定，贊成反對兩方勢力強弱懸殊，再加上今次集會民主黨大有可能變成攻擊目標，我暫時的想法是應該不會出席。我打個比喻：原來和自己一起條女變了心，要跟另一個人。心中憤怒會有，也免不了對她作出惡毒的咒罵。但真要行動上去攻擊她嗎？這個我又做不出了。不過我不會反對別人包圍立會。抗議示威是市民表達意見的權利，在外國是很普通的事情。這並不如一些人說是甚麼黑社會”曬馬”或暴力的行為。提出這類意見的人，只是混淆視聽，惡意抹黑。

對於民主黨的行為和方案，我是有不少疑問。我看過一些報章評論和網上的討論，甚至聽過何俊仁一些訪問，都得不出答案來。我在這個網誌把問題寫下來，希望若有民主黨黨員，或他們的同路人看到，可以一一為我解答。

政府不押後投票，民主黨應否投棄權票？
民主黨提議的方案過去在社會上並沒有得到廣泛的討論。過去半年大家的焦點都是集中在曾蔭權政府提出的原來方案中。政府拍板確實民主黨方案，一切只是發生在過去的十日八日中。市民對事情根本完全沒有理解和消化。這樣就去投票通過方案，是否漠視了香港市民意見，過於倉促？

為什麼民主黨的底線可以一退再退？
我清楚記得，6月某天張文光在明報發了一文，說民主黨由甚麼3個原則退去3個底線。這包括要中央要為普選作出國際認可的定義；區議員功能議席新方案；以及落實終極普選的路線圖。張文光當時說底線是退無可退，讓無可讓。可是到了第2天晚上，我就看到普選聯公報只要有第二點就接受方案的消息。為什麼民主黨的底線可以一退再退？改變來得比變臉大師還要急和快？

是否愧對選民？
2005年民主黨否決當時的政改方案是因為沒有時間表和路線圖。現在路線圖依然欠缺，而時間表亦是不清不楚。另外據說民主黨的議員在2008年立法會選舉時其中的政剛是包括爭取2012雙普選。現在他們明顯放棄了很多事情。那是否對在選舉中把票投給他們的選民有愧？

請問民主黨和民建聯的分別在那裡？
明顯地，民主黨現在再不執意於爭取真普選和取消功能組別。議員們和他們的同路人說這並不代表民主黨在日後繼續在這兩方面努力爭取。我想問若果到時候，比喻說2014年談論2016的政改時北大人說普選時機還未成熟，民主黨是否又再放下底線？北大人說不民主黨就放下原則，那麼這個黨的處事方式跟民建聯有甚麼分別？

新方案如何可以達至真普選和取消功能組別？
這個問題對我來說是十分重要。儘管民主黨的方案比政府的是加入了民主元素，但那絕不等如普選。同時功能組別以另一個方式存在。如果我們要求未來的普選是完全廢除任何形式的功能組別，再去增加這組別的議席，我只會預見把消除他們的難度提高。

明報說新方案在2020年可以讓泛民議員佔立法會三分之二議席，從而可動議推翻功能組別。我想麻煩民主黨或他們的同路者解釋一下這點。我是看不到這是會發生的事情。新增加的十個議席中，民主派和建制派最多打個平手。而在分組點票制度仍然存在下，現存的立法會生態不會有大轉變，更不要說在2020年可以會有普選了。

我心中只有支持和不支持的球隊

梁文道星期日(6月20日)在生果報發了一文叫”球迷永遠站在高牆那一邊”。他引用了日本作家村上春樹近來廣被人採用的”牆與雞蛋”的比喻，大意指大部份球迷觀看球賽時都是支持強者，期待他們去以大量入球來擊敗弱旅，就是村上也不例外。在球賽下人類心底的真性情是完全的表露出來，不管你平日怎樣滿口仁義道德。

我是希望梁這文不是想去說明現今人們都是心底支持強權的一方，而對弱者的支持只是裝扮出來的模樣吧。對我來說，觀看過多場今屆的世界杯賽事中，例如阿根庭對南韓/ 荷蘭對日本/ 意大利對新西蘭，基本上我都是支持下方勝出的。我還有看英格蘭對美國，我是希望美國勝出。不過這個有些不同，我從來就沒有視英國為強者。在看球賽中我沒有如梁所說的去跪拜強者。大概我是他口中說社會裡佔小數的人仕。

為什麼我會希望弱隊勝出？撇除了賭博的因素外，我不會盡說我是因為”鋤強扶弱”，但總是有些”包拗頸”的心態了。這是否屬於心理不正常的行為，要去找醫生萊作個分析。不過，我也不是完全是這樣子。我是支持西班牙這支世界排名no 2的球隊。所以當看到球隊敗給瑞士的時候，那夜我說了不少粗口。

細心想想，對我來說看足球比賽其實心中沒有強隊與弱隊之分，而只有自己支持和不支持的球隊。支持的球隊大比數入球勝出不代表我殘暴和助紂為虐，支持弱旅也不代表我有一股俠義之心。我喜歡上一隊球隊，無論它的表現是很好或很差，都是忠心跟隨。我一直是利物浦的球迷，大家可以明白我的心情。我並不會如有些人眼見球隊連番失利就捨它而去，而投入別的”強隊”的懷抱。在這一方面我是比較長情和專一的。只要球隊中各人繼續認真和落力比賽，向奪標錦標進發，我會一直支持。但若它已經變了質，只為了落場踢下波而放棄目標，我必定會捨它而去。

懷舊武打勵志片”打擂台”

早前我往戲院看電影。已經忘記了名字，但對播放的預告片”打擂台”卻印象深刻。電影沒有天皇巨星參與演出，主要角色造型都很”騎里”，製作人把它包裝成港產cult片的樣子。至少在那短短數分鐘的預告內給我看到是這個風格模樣。於是它上正場時吸引了我去看。

看完了”打擂台”後，才明白它不真是一部cult片。低成本製作是真，可是主題其實是很大路。這是一部由過氣中年演員擔正旗號演出，以武打包裝的勵志片。影片拍得認真，故事完整，演員出色，拍出趣味之餘而暗含意思。這是又一部近來自己看得頗感滿意的港產片。

影片主要演員有梁小龍，陳觀泰，黃又南，MC Jin和JJ。其他還有泰迪羅賓，陳惠敏，羅莽，邵音音等。還有譚炳文生動鬼馬的旁述，絕對加添不少氣氛。若你有一定年紀，該會知道梁小龍與陳觀泰是在香港紅極一時的武打演員。電影中他們飾演曾經十分風光的拳館內的師兄弟，不過因為師父泰迪羅賓和人決戰後昏迷，拳館日漸衰落，最後更變成了茶館，獨剩二人留守。黃又南原來是地產公司小職員去收樓，卻要拜梁小龍為師。泰迪突然甦醒，誤當黃是他的徒第。JJ是被茶樓二師兄弟收養的孤女。最後一眾人去挑戰由陳惠敏和MC Jin代表的新拳館主辦的”打擂台”比賽。

電影最為人認識的人該是有份出錢當老闆的劉德華了，演員都不是具有號召力，甚至有些趕客。不過他們都演得自然和落力，導演也盡量給他們發揮。不要小看他們不是甚麼明星，要演技有演技，要搞笑有搞笑，要功夫在螢幕中打得不比宇宙最強甄子丹欠說服力。電影內的武打招式沒有大家看慣的飛天遁地或違反自然定律的場面。交手來得硬橋硬碼，很強真實感。就是JJ原來也不只是懂得吹乒乓波的花瓶。一切令電影很有”戲味”，吸引著觀眾一直看下去。

看這電影感覺導演有點想藉當中的故事帶出香港的電影業曾經盛極一時，不過風光不再的情況。電影教導觀眾一些老生常談的道理。泰迪說：唔打(擂台)就一定唔會輸，要打就一定要打贏。告誡我們做事要盡力去做。梁最後和新晉演員對打，開始時表現還可是虎虎生威，不過最後也是不支倒地。不過他不是打輸了，卻是因為年紀大力氣不繼。顯示無論一個人是否宇宙最強，都是不能夠打敗時間這個天然和必勝的敵人。

余若薇好戲？

星期四晚電視台有兩個好吸引的節目。一是世界杯B組賽事阿根庭對南韓。一是香港首次由行政長官跟"反對黨"黨魁辯論某個議題。我因為要返學兩個節目也看不到。預錄了那場辯論下課後回家後看，而足球比賽結果就看新聞的精華片段。結過兩場"賽事"都是大比數成交。阿根庭勝南韓4：1，一洗首場賽事欠說服力的表現。可惜美斯仍未有進賬。余若薇跟特首曾蔭權的辯論普遍的意見都是認為她大勝。並贏得不成比例，"離行離勒"。曾輸得慘不忍睹。

當特首提出要跟余去辯論政改的時候，我實在是百思不得其解。眾所周知，公眾說話和辯論都不是老曾的強項。這不是我刻意對他抹黑，而是經過多年來的實際觀察，就是保皇派也是持相同意見。所以當Donald提出戰書，我是還以為他有甚麼秘密武器，特別殺著, 可以勝過余若薇。看過辯論後卻是失望得很。曾蔭權還是原來的曾蔭權，沒有驚喜的新招。辯論中他未能夠提出甚麼新意去解釋和叫人支持政府提出的政改方案。另一邊只是毫無意義的標籤和抹黑余若薇，對功能組別未來的存廢又閃爍其詞。相反，余若薇的表現無論神情，動作，談吐，理據都是令人覺得誠懇和具信服力。她這次贏得漂亮，事後多個民調都支持結果。

曾蔭權政府一直說"大部份"民意都是支持政府的政改方案。可惜自"起錨"行動開始，去到余曾辯論，情況大大的往相反的方向走。政府的行動可以說是不得民心，完全失敗。曾蔭權搞這場辯論，當初是否盤算公民黨在"公投"一役中"慘敗"，借機會打"落水狗"？可惜他是完全的打錯算盤。行動不單對政改沒有幫助，不能贏得余若薇，更製造機會令她在市民心中的地位提升，並清楚了解政府方案的不堪之處。有人說曾蔭權是民主派的"無間道"。我想若他不是過於愚蠢和自大，那就是有一定道理。

雖然大部份市民都是認為余若薇在辯論中表現較好，不過也有人提出相反意見。全國政協常委陳永棋就認為特首在辯論中表現較好，"清楚"說明政改方案，令市民不會被人誤導。到底誰在去誤導別人，有觀看完整個辯論的人心中自有答案。有人認為余勝出是因為本身是律師出身，所以口齒當然比特首較好。不過若果她所說的話沒有道理，只是取巧的運用說話技巧，我想市民是可以分辨得出來的。更甚有人認為余的勝利是戲做得好，心中情意卻是虛假的。我不是余肚內的蟲，自然不會知道她心中在想些甚麼。不過余當晚表現完全是動之以情， 曉之以理，理智的人都會信服。她多年來對爭取民主的誠意和努力明眼人亦是有眼見的。她不是為自己或所屬政黨去某取私利，所作所為都是面向全香港人。要批評她是假情的人，只怕是再找不到甚麼好理由來批評余，為了批評而批評，為了抽水而抽水，發茅的將一些罪名生安白造的放在余的頭上。

政府該調查天匯交易

城中富商李兆基旗下物業發展公司恆基在去年推出的港島豪宅”天匯”，24個要求延期交易的單位中20個最終沒有完成交易，撻訂率高達8成多，令公司勁蝕七億多港幣。未能成交的交易中據說包括了創出”全球最高呎價”記錄，達7萬元一呎的高層單位。這次大幅的撻訂情況，不知會否也成為世界先例，為香港”增光”。李兆基被記者詢問會否為事件感到不開心，他回答指記者有份令大家不開心。

李兆基說這話時面部表情滿是不忿。按照他的說話，明顯指交易不成功部份原因是由香港傳媒所造成。若一切是正常交易的話，香港傳媒如何有能耐可以作出干擾的行動？傳媒是如此神通廣大嗎？我是希望李氏可以詳細解釋就好。若事實真的如此，他和公司就應該巡正確途徑去追討責任和損失。一來可以向股東交代，二來也可以洗脫虛假交易的嫌疑，還他自己和公司一個公道。

這批單位在今年較早時候被人揭發需要延期交易，就惹來不少”試圖虛構交易，營造物業搶手情況”的揣測。交易很多地方都是充滿疑點。例如有說當時單位賣價比市價高3成。延長天價交易只是以口頭協議進行。政府多番催逼有關方面才不情不願的提供資料。撻訂率高達8成。撻訂後李氏公司表示不會追究買方支付差價等等 (通常若原來買方撻訂，單位日後以低於原價賣出，前者雖要支付當中差價)。

香港地產發展商的銷售行為一直受人詬病。售樓書誇張失實/ 示範單位多多限制和跟實況嚴重不相附/ 發水樓/ ”高深莫測”的實用面積/ 造市/ 托市/ 資訊不清等等，已經叫市民深感不滿。不過政府一直沒有立法管制。之前房屋局推出的”九招十二式”，也只是沒有法律效用的指引而已。我想在普羅市民心中地產商的誠信如何大家心中自有判斷。我認為作為政府，實在要為這次”天匯”事件作認真和深入的調查。買方有沒有真的支付訂金？有沒有涉及人為造市？買賣是否真實交易？只有這樣做，才能叫市民相信沒有”官商勾結”的存在。不過我更相信，事件最終是不了了之。

政改和功能組別民調

曾蔭權政府常掛在口邊說大部份香港市民都是支持政府推出的政改方案。曾蔭權政府又說取消功能組別這個題目還沒有得到市民的共識，所以暫時擱置不談。事實是怎樣？

16/06/2010

港大民意調查顯示，5成5市民支持盡快取消功能組別，3成市民反對。同一個調查，4成3市民支持在2012年取消功能組別，2成7在2016，其餘於2020或以後。

在另一個港大民調中，當問到市民是否認同取消所有功能組別先至符合社會對達至普選的期望，6成1人表示支持，2成6人表示反對。

同日

中產動力就2012行政長官及立法會產生辦法建議方案進行調查。受訪的七百多名中產人士，五成三不滿政府的政改方案，只有近三成表示支持。反對的主要原因是對中央會落實雙普選承諾存疑，認為特首選委會民主成份仍然不足；另外，政府亦未有承諾取消功能組別和分組點票，民主步伐太小。

15/06/2010

中文大學香港亞太研究所昨日公布最新民意調查，結果顯示4成7受訪者支持立法會通過政府的二○一二政改方案，比一月底同樣調查的結果下跌4點3百分點；而反對通過方案的比率有4成2，比上次的調查結果大幅上升12點5個百分點。

我不相信中國政府的10個理由

今天看到一則有趣的新聞。

中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川與傳媒茶敍時表示，無論直選間選都是普選的一種體現，社會上有人懷疑2017及2020年是否有真普選，是假想出來的問題，是「天下本無事，庸人自擾之」，很多西方國家都用上數百年歷史爭取到普選，香港回歸23年之後便可以普選立法會，在世界民主發展史上不算慢。他又說，人們應撫心自問，憑甚麼懷疑中央政府沒有誠意落實普選。

我想對郝最後一句話作點回應。我認為一個真正以民為本的政府，不會說出”人民憑甚麼懷疑政府沒有誠意”這類說話。說者以很家長式的訓示態度發言，出自一個不是由民選的官員口中令人非常反感。而理應的情況是該由有關的官員去撫心自問，進行檢討：為什麼回歸多年，派了不少甜頭，仍然有人對這個政府的一言一行感到不信任。

對於我來說，香港可以落實”真普選”我是悲觀的。我對中國政府所作所為有很大的懷疑，因為它經常性地說話不算數，所作的事叫人難以產生信任。隨隨便便都可以數出十樣八樣例子。若大家看過有甚麼補充，無任歡迎提供。

- 基本法原來說07/08香港就可以有普選，不過有人打茅波改口說不可以。2012又說不可以，甚至普選vs功能組別議員比例也不可以變更。再後來提出的2017/20時間表，只是說”可以”有普選，對何時落實一直沒有確實的承諾。不斷打茅波，叫人怎去信你？

- 有某人大出來說普選定義不一定要跟隨世界標準而是由中央定義。然後最近某中央高官發言意思大有功能組別萬古長青之勢。落實真普選已經成為”美麗的謊言”。

- 回歸後中央接二連三的釋法，叫人對香港的法治感到非常擔心。

- 爺爺說過會去嚴懲四川地震中豆腐渣工程的元兇。結過兩年多元兇沒捉到，卻把尋找和揭露真相的人關進牢中。

- 爺爺又說要讓人民活得有尊嚴。話不止兌現不了，政府還用上不少手法去嚴打因生活受到不公義的上訪人民。

- 先後在不少場合都聽到有高官說中國是一個有法治的國家。不過不時聽到執法人員和官員的行為如惡霸般無法無天。就是之前香港記者採訪新聞被打被屈的事情還沒有得到解決，相信大家是記憶尤新。

- 改善貪污，解決貧富懸殊是中國政府多年的”口號”。而我只看到情況還是留在”口號”的階段，問題毫無改善，反而是愈來愈惡化。

- 內地不斷出現”以言入罪”案件。一些異見人士無論是善意進諫，或是嚴格批評，都被執法機關拘捕和判監，完全違反世界人權觀念。

- 中國政府對人民的信任是非常的低。這從他們一直不斷控制新舊媒體，企圖影響人民接收的消息和思想可知。若有一個技術可以統一人民的思想，我認為中國政府會毫不猶豫去使用。

- 對於在香港擁有無數選民支持的議員，中國政府不發回鄉證給他們回國。視這些議員為敵人，也等如將選票投給他們的市民視為敵人。

出賣香港民主的民主黨

晚上外出吃過飯後趕回家看世界杯第一場賽事，由東道主南非對墨西哥。上半場墨西哥攻勢佔大多數，把主隊迫得透不過起來。下半場情況逆轉，到南非主攻，並先進一球。最後墨西哥終能扳平手，不過若不是南非球員連番失機，賽果將會改寫。

眼一邊看電視，一邊也在撥弄手機看網上消息，竟然看到有消息說終極普選聯盟把通過政改方案的叫價降低，只要政府讓步，容許2012年區議會功能組別議席開放給市民選出，普選聯就會積極考慮支持政改方案。換言之，之前要求的甚麼”真普選”，取消功能組別的訴求全都可以放棄。

我看到這個消息是十分憤怒。我認為要求真普選定義和取消功能組別是最基本的事，怎可能連這個最低的底線這班人也可以放棄，而只是著眼於幾個區議會議席？若這樣都過骨，”功能組別”基本上可以是萬古長存了。

普選聯成員民主黨手握9票，絕對影響投票結果。他們的成員張文光在日前(6月11日)還在報上發表了文章”民主黨的路線和底線”，提出他們3條底線，1) 中央應為普選作出國際認可的定義，以安香港人心；2) 2012 年的新增區議會功能議席，應由民選區議員提名，全港非功能組別的選民投票，讓全港選民1 人2 票，儘管票值不平等，仍可作為邁向普選的民主過渡；3) 讓步換取最少4 年時間，藉對話落實終極普選的路線圖。

不到24小時，3個底線變成為一個。民主黨等人的心念轉得比女士們還要快要狠。最低底線原來不是最低的，這班人究竟還有沒有底線？我不會直指民主黨無恥，但也提議他們不如跟民建聯合併好了。因為兩黨的立場就是沒有立場，只會跟隨中央的指揮。香港人亦請看清楚他們的真正面貌。

縮頭烏龜辯真理

香港政府昨晚進行第三波政改落區show。三位司長兵分三路，出訪不同屋苑，為政府的政改方案作宣傳和聽取民意。政府這次行程回歸神秘，沒有向外發佈，明顯是要為了避開社民連的反對聲音。不過政府低估民間對政改政策的不滿，司長們還是避免不了面對一些市民的質問。

有人認為官員肯拋下身段去見市民都是好事，指責備官員出show的泛民派行為無賴。我認為對於一班無恥的官員，用上無賴的行為實不為過。只怕有些人做慣奴才，政府官員放個屁也說成是香的。何況說政府做show，完全是基於事實的結論。就算親中元老級人馬吳康民也持這樣的意見。較為親政府的學者馬嶽亦分析，高官落區沒有怎樣正面討論政改，落區只是形式化的宣傳，市民不見得因為政府宣傳而增加了解。

唐英年在這次落區show後發表了講話，指政府早料到會遇到示威，相信真理會愈辯愈明，並指反對方案的人阻撓政府接觸市民。看到唐這樣的解說我完全是O了咀。當然，” 真理愈辯愈明”這句話是沒有錯的，但政府多次落區的行動我是看不到有多少時候是誠心真意的去跟市民解釋和辯論政府的政改方案。反而多次被人問到啞口無言，又或只是作出敵我的標籤。特首在某商場指反對者阻著晒，唐英年就如小學生跟反對者鬥大聲，種種行為幼稚不堪，看得人搖頭嘆息。就是唐英年昨天的”洗樓行動”，據說前後只是用了20分鐘時間，就匆匆”收錨”。這比起很多人吃一頓飯的時間還要短，我真不知道這樣子宣傳可以收到甚麼成效。

司長說”真理愈辯愈明”，我對他的回應會是”公道自有人心”。這個政府做了幾多壞事情，香港市民是有眼睛看得到的。

政改膠語

這一陣香港政府積極為新推出的政改方案做勢推銷。在媒體上大賣廣告，特首及一眾官員又一而再，再而三落區”宣傳”。民間反應有讚有彈。我接觸到的評價都是負面居多，我亦認為現方案不是一個值得支持的方案。它不能清楚明確顯示我們正往真普選邁進，政府所作的一切和官員對答亦未能在這方面釋疑。當然，若你是屬於有沒有普選都覺得沒問題的一類人，大概就會認為政府的方案沒有問題。

近日我聽過坊間不同人士和官員為政府的方案宣傳或提出支持的理由。有些我覺得是很荒謬的，低智的程度有時候連小朋友都騙不過。我在這兒寫出一些，並指出我覺得不合理的原因。

政府以”起錨”作為政改廣告的新口號。我一聽就覺得連目標和方向都沒有定好就叫人去開船，是一件不負責任的行為。人大常委會副祕書長喬曉陽最新的講話證明了中央說的”普選”跟我們心中的”普選”有一段距離。另一方面，不少人指出”起錨”二字是一些很粗鄙的市井用語，就如特首經典的”狗UP”辯論一樣。我看過最過癮的批評來自屈穎妍。她在專欄中指出，如果要為”起錨”貫徹詞鋒寫一個進行式，「起錨」之後，會是「淆底」，再然後，是「收皮」。把我笑死!

唐英年出席某中學推銷政改，說現在政府的方案得分就算沒有A，都起碼有個B。從小到大父母都教導我考試時要盡全力，以最好成績作目標，盡過力而不成功就無話可說。唐英年拿個B就好像很滿足，叫人失望。事情荒謬之處是政府一邊做功課，另一邊自己在評分，實在有欠公正。而在很多香港人心中，這份政改方案不止沒有B級，其實是完全不合格的。

日前曾蔭權出show路經港島東區某商場，”不經意”遇上親建制派的活動。一邊有一班支持者支持政府方案，另一邊卻也有不少反對聲音。曾蔭權沒有去聆聽反對意見，卻向反對者說他們不要去阻撓普選的船起航，還叫支持者向他們高喊口號。原來政府落區解釋方案的方法就是鬥大聲，而不同的聲音就是阻著晒。這些方法去”聆聽”民意，實在叫世人大開眼界。

唐英年指出政府推出的新政改方案是經過廣泛諮詢，社會上亦作廣泛討論。新方案是民主進步方案，是政府深思熟慮後提出的，呼籲各界支持。新的方案跟政府在2005年時推出那個比較有多新，有多好？有博主將兩者拿來對照過，答覆是政府在”原地踏步”。

Kursk- 政府自己原地踏步，唔好賴人!


前律政司梁愛詩接受電視台節目訪問時說，功能組別都有可能達至普及而平等的定義，不過需要時間再去研究。這翻話給我的感覺是十分無聊空洞，只為拖延時間。她就如說糞便都可以好好食好夠營養的，不過就要再花一些時間作實驗研究，但現在你地就要繼續食著先。梁愛詩，你食埋我果份好了!

歪風

突然間我覺得自己很愚蠢。理由是人家去遊行集會有錢收/ 獲贈精美禮品/ 有廉價美食安排。但每年我必去的六四晚會和七一遊行，還有間中在年中出現的為這樣為那樣的抗議示威，一點便宜都沒有享受過。甚至水也沒有拿過半支。人不止要出力行得身水身汗，還要出錢，去捐助給理念和自己相同的政黨或值得支持的弱勢團體，每次都至少貢獻數百元。一個不小心病了又要花錢看醫生和事後肉體的疲勞。這不是不少人眼中的愚蠢行為嗎？

不過，其實我對這一切是無怨無悔的。錢，我是心甘情願的付出。每個民主的地方都應該可以容納不同的聲音(親政府和反政府的)才對。可惜香港沒有民主的政治制度。而大部份媒體和社會上持有話事權的單位，態度都是向政府傾斜。所謂的”反對派”雖然有真正的大多數市民支持(不是現在政府常”口旱旱”說的那一種”大部份”)，所得的經濟援助跟有強大後盾的親北京親政府團體沒得比較。很多人都以向獨裁者表明心志而出賣良知為榮。

所以人家有足夠實力可以派錢派禮品搞廉價餐飲去吸引市民出席他們舉辦的政治活動，花多少錢都沒有問題。社會裡有部份人又真的是不會去理會活動背後的真正原因，總之有”著數”就先享受過了才算。我常見一些人愛大聲疾呼，說支持某某議員或某某政團就是被對方利用。我認為不問情理，純”貪著數”的人才是貨真價實的甘心去被政客們利用。

以利益誘使他人出席活動有沒有問題？有辦廉價美食團的負責人在電台節目中指市民無論如何也是要吃飯的，所以安排無問題。我想這些動作就算是沒有犯上任何香港法例，也是很不恰當的。享受利益的一方明顯地不是真心去支持某主辦團體活動的題目，而只是為了眼前小利。這些活動的公信力就變得打了折扣。舉例說有一百萬人簽名支持政府的政改方案，但當中有多少人是真正支持，還是為了一些禮品才去簽名？要說服人家去相信和同意自己的理據，行為總也要光明磊落才行。以輸送利益所獲得的支持並不是真正民意，同時會對社會做成歪風，助長貪污滋生。我覺得社會應該要嚴正的面對和打擊這樣的行為才對，而當事人不應該再為不當行為去作諸多解釋和繼續下去。

耐性和忘性

正在讀馬家輝先生的簡體書"日月"，書內收集了很多他早年求學時期(唸研究院)的作品。當中有一篇文書，關於一對結婚60年還是非常恩愛的年老夫妻。人家問婆婆如何可以保持夫妻間關係這樣良好，她指指老伯伯說：他耐性好。老伯伯轉過頭對提問者說：其實是我忘性好。我看後有些感想。

一對情人在一起，正常來說開始的時候正是愛情最濃烈的時間。兩人愛得如膠似漆，整天都想要在一起，眼中的對方一切大概也是美好的，彼此沒有甚麼投訴。不過時間久了，濃烈的愛情漸會冷卻，往下來的相處總要彼此間互相遷就調整，關係才能繼續下去。

男人和女人的構造完全不相同。我不止是說體格方面，就是連內部思考感情神經都是如此。我作為男士，認為跟另一半的相處一定不可以缺少耐性。女士們大都是喜歡事情的過程，多於結果。例如說她們喜歡去行街，卻不定是要購物。例如說她們喜歡跟你說話，不一定是要有甚麼目的和話題，而只是享受當中樂趣。有時候我們不用太花心思去做些甚麼事情，就是用多些耐性去陪伴和聆聽對方，她們也會感到開心。

不過忘性也很重要。二人在一起，一定會發生磨擦爭。若果大家都不能放下身段，火星撞地球，誰也不先退讓，二人的關係遲早完蛋。我想只要不是涉及重大的題目，男士可以保持風度，忘掉爭執，先行道歉。還有吵咀過後也要將一切如黑版上的粉筆字全都擦去，不要留在腦海中。更加切記不要在日後爭執中如數家珍的逐一細數對方以前的不是。這只會顯得自己十分小家，於事無補。

我想若過我們耐性和忘性都能夠練得好，和情人的關係也不會太差了。

六四，維園見!

看到有網友發文說今年不會去六四在維園舉行的悼念集會，只想一個人靜靜的去作紀念。還說一切最緊要記在心中。看過文章後我寫了點回應，再有一些感想想在這兒說出來。

我認為人若果是真心的支持平反六四，追究逃城責任的話，這樣說無可厚非。到底我們每個人都有自由意志，有權決定自己所喜歡採取的行為。對我來說，心中有這個堅持固然是好，但走出來作出實際行動也是很重要的。

我覺得有些事情不能夠光在咀裡說在心中就行。例如兄弟朋友間的義氣。對方需要你的時候要有實際行動來支持。又如愛情。我們不能夠只把愛意放在心裡，對方不是你肚內的蟲，不會明白你的意思。又如那些口說支持民主普選的人，卻不去投票，一切變得只是空談。

出席維園活動，我們不是因為司徒華而來。不是因為支聯會而來。不是受到甚麼政客的呼籲感召而來。我們集會的原因，是為了紀念在21年前不幸慘死的同胞。是為了表達我們對這樣的慘事沒有忘記。是為了讓當權者明白我們堅持要追究責任，要求有一個交代。我們不是受到甚麼人的說話的影響，而是我們的良心促使我們去這樣做。

我想大家都聽過”一支竹就易折灣，幾支竹一札斷折難”的道理。力量集合凝聚一起才能夠發揮更光更大的作用。若只有小貓三四隻出席晚會，當權者就可以毫無忌憚作出打壓的行動。看看今年一些事，如曾蔭權政府以荒謬的法例充公民主女神像。民協的馮檢基說這只是濕濕碎的小事。到尊貴學府中文大學以反智的理由拒絕安放女神像在校園中。清清楚楚地顯示有關方面在蠢蠢欲試大家的反應。若果我們選擇不出來而留在家中，到一天我們連在中國大陸這塊土地上可以自由紀念六四的位置也失去，就後悔莫及。

第一滴血

踏入2010年，自己覺得曾蔭權政府和部份香港市民(所謂反對派)的關係急劇變差。先是年頭在很多市民反對下仍要強行通過造價昂貴的高鐵撥款。然後是政改 + 5區公投的意見嚴重分歧。到最近以奇怪的法例去沒收六四民主女神像。還有一連串秋後算帳的拘捕社運人士的行動。雙方的關係就像一條拉得緊緊的像筋，隨時有折斷的可能。特區政府卻還要不斷火上加油，而在另一邊廂又叫人要團結和諧，或去相信政府。兩者是完全背道而行。在我看來這個政府是人格分裂，有嚴重的精神病。

政府的打壓行動是全方位性的。不止只去招呼所謂”80後”青年，就是”80前”的人也不放過。六四前夕，曾蔭權政府旗下食環處就以沒有申請”娛樂牌照”為由而沒收支聯會的民主女神像和一些六四雕塑。遇上反抗，就出動警員，將一眾支聯會人士拘捕。我想頭腦健全的人都會覺得”六四”跟”娛樂”是毫不相干的兩回事，以此理由入罪實在牽強得很。以往支聯會擺放民主女神像也沒受到如此干擾。另外據一些說法，食環處就算真的以這個理由提出檢控，通常都是票控了事，甚少會充公貨物。律師黃國桐接受電台訪問時說，政府是：欲加之罪，何患無詞。明顯地政府是以法律來解決政治問題，是一種政治打壓。

政府不斷去挑釁反對者情緒，然後出動警方以鐵腕和不合比例的”暴力”手段來鎮壓(例如出動數名大漢拘捕一些弱質女示威者)，再以奇怪的罪名作出檢控，我認為是愚不可及的行為。這樣做一不能達到建立政府的管治威信(若這是曾蔭權心中所想做的目標)。二不能對反對者做成懾服的效果，減低對抗。反而是更激發更多人反對的心。三是一連串不合理和不公義的行為只會斷送人民對這個政府和警方的信任。曾蔭權若果不去自我檢討，立刻改變行事作風，管治只會日益困難。反對者的不滿情緒和反應亦只會日益高脹。到了一天情況失控，因政府對反對者不合情理的挑釁而流出第一滴血，曾蔭權就是香港回歸中國統治後的千古罪人。遺臭萬年，與別人無關。